Leonardo DiCaprio anda perdendo cada vez mais a fama de menino bonitinho, típica da época titânica, e ganhando espaço pelo seu talento. Realmente ele é um ator que supera as primeiras expectativas do rosto bem desenhado. De fato, ele cumpriu bem o papel de contrabandista no filme, mas não se é a hora do mocinho levar o Oscar tal qual foi indicado.

O filme conta a história de um "diamante rosa". Uma pedra preciosa tão grande que é capaz de mudar a história de quem sabe da sua existência. Em meio à guerra civil na Serra Leoa, Danny Archer (Leonardo DiCaprio) é um ex-mercenário do Zimbábue que tem contas a serem pagas. Solomon Vandy (Djimon Hounsou) é um pescador dedicado que tem a família levada para longe após um ataque dos rebeldes (F.U.R) contra sua aldeia. Ele, por obra do destino, acaba por encontrar um diamante de enorme valor que viria por ajudá-lo (ou não) na busca por sua família. Maddy Owen (Jennifer Connely) é uma jornalista inflamada com as injustiças do mundo que também se envolve na trama do diamante. Daí surge uma trama cheia de altos e baixos, bem previsíveis, quando o altruísmo e o interesse se misturam.

A primeira coisa que me chamou a atenção no filme foi a fotografia. Logo nos primeiros minutos, lindas seqüências do litoral africano são mostradas, mostrando o cuidado e a atenção tida em escolher os melhores momentos e melhores efeitos para captar a imagem. E esse cuidado se prolonga por todo o filme. Eduardo Serra, já famoso por outros trabalhos como o filme "A Moça do Brinco de Pérola", procura inovar em seus trabalhos, dessa vez filmando a noite africana com uma luz natural, sem filtros azuis, como vemos claramente – e de forma igualmente bela – em "Senhor das Armas".

Deve-se notar, realmente, a atuação competente de DiCaprio. Entretanto, para mim, nada que mereça os alardes do Oscar. Acredito que a atuação de Djimon tenha sido muito melhor explorada, a começar pelas "bufadas" e olhares fulminantes que ele desenvolve durante a história. E já que estamos falando em atuação, devo expressar minha revolta: se tivessem colocado uma porta no lugar de Dia Vandy, o filho de Solomon, ela teria tido efeito melhor. Que menino irritante! Péssimo. Anulou todo e qualquer sentimento que eu poderia ter pelo trauma que a criança teve.

As seqüências de combate também foram bem feitas. Entra a fotografia como diferencial também, além dos movimentos de câmeras bem rápidos e contínuos, aumentando a tensão.

O que me incomodou no filme foi o exagero de assuntos abordados: o conflito africano, o contrabando de diamantes, o romance entre Archer e Maddy, a perda da família, o drama do menino e da mãe com as duas filhas, os questionamentos jornalísticos… Ai, quanta coisa. Acredito que se ele tivesse investido mais em um ou dois focos e tivesse trabalhado outros em segundo ou terceiro plano, o filme correria melhor.

Acabou que nenhum dos temas foi decentemente aprofundado, a não ser a violência. Foi um filme que não me envolveu ou sequer chegou perto de comover: eu apenas fiquei tensa com tanto tiro e movimentos bruscos. Um abuso de violência sem significado. Que ele aprenda com "Pulp Fiction" da próxima vez.

Todavia, ao mesmo tempo, gostei por ele não ter sido tão emotivo. Acredito que o diretor Edward Zwick teve uma boa intenção, mas foi péssimo na execução. Misturado demais, enrolado demais e acabou por ser óbvio na sucessão dos fatos, limitando a emoção.

Gostei muito de ver um filme com a temática africana sendo abordada, mesmo que superficialmente, pelo ponto de vista da imprensa. Apesar da personagem de Jennifer Connelly ser superficial e trivial, a intenção me pareceu ótima. Só tenho uma dúvida: quem foi que ensinou aquela criatura a fotografar? Credo. Foco e "timing" são coisas visivelmente ignoradas por ela na maioria das seqüências em que ela está com a câmera em punho. Só não foi pior porque a atriz escolhida foi a premiada Connely. A gente perdoa a escorregada de escolha para papel.

O roteiro me fez rir com algumas falas. Achei super divertido a forma sutil como os americanos são poupados. "Se as mulheres americanas soubessem que os diamantes são frutos desse conflito, elas não comprariam suas jóias". Sim, certo. Claro que não, né? Elas, e não apenas as elites norte-americanas, gastam absurdos em casacos de peles raras e não sabem da extinção e dos maus tratos com os animais? E desde quando dor na consciência mata alguém ou muda o problema? Os EUA ensinam hipocrisia ao resto do mundo. Poupe-me.

Ao mesmo tempo que frases estúpidas assim são ditas arduamente, outras me satisfizeram. "Quando você escrever essa matéria e o seu povo ler e souber o que passamos aqui, eles virão nos ajudar, certo?". Não mesmo. Pelo menos foi respondida sinceramente.

É um filme que tem traços técnicos bacanas. Tem atores bons. Realmente deixa o espectador tenso. Mas não acho que ele tenha atingido seu objetivo… Ser intermediário, pelo menos, não me parece ser um bom objetivo. Faltou foco, faltou lapidar melhor a idéia. Mas pode valer a pena ver por curiosidade e, principalmente, para ver a fotografia. É o típico produto americano: produção boa, conteúdo ruim. Ainda bem que a regra está sendo quebrada nos últimos tempos, mas sempre irão existir os "conservadores".